Ngayon nagsimula ang pagsusuri ng abugado ng sa unang pag-ikot ng ang sibil na batas, na kung saan ay nahahati sa dalawang mga trackAng ikalawang track, bagay ng walang paghatol, ang Hukuman ng Kasasyon, sez. Sa partikular, sa paghahatol na ito, ang kataas-Taasang Hukuman ay nakatutok sa ang legal na balangkas ng mga naaangkop na mga utang sa pagsusugal, at nagtatatag ng mga paglabag sa batas ng mga tagapagpaganap ng pagkilos upang matugunan ang mga claim na lumabas mula sa mga obligasyon ng natural na - kabilang ang pagsusugal - pati na inireseta sa pamamagitan ng artikulo ang Civil Code. Gayunpaman, ang extension ng framework codicistica ay hindi kabuuan, ang Hukuman ng Kasasyon sa kanyang paghatol sa itaas ay tumutukoy sa mga limitasyon, sa pagtatatag na ito ay applicable lamang kung ang mga donasyon ng cash, chip, ang mga pangako ng mortgage, pagkilala ng utang, na nagreresulta mula sa ang mga gawa konektado unequivocally na ang laro o ang taya, tulad ng upang bigyang-katwiran ang direktang interes ng tagapagpahiram upang hikayatin ang pakikilahok sa pagsusugal ng borrower. Sa paghusga ng hindi abril, ang Hukuman ng Kasasyon nagpapahayag ng kanyang opinyon sa legalidad ng isang pag kamkam ng real estate na ang oras upang ang kasiyahan ng isang obligasyon ng natural na, na magmumula mula sa pagsusugal utang. Sa kasalukuyan kaso, ang kalaban ay naka-sa Hukuman upang makuha ang deklarasyon ng mga paglabag sa batas ng pagkilos ng pag-uulit ng isang panukala laban sa kanya sa pamamagitan ng isang casino kung saan ay kinontrata ng isang malaking utang, binabayaran lamang bahagyang. Ang mga casino sa tanong, inaalok upang manatili sa"libreng", na ibinigay na ang mga bisita na lumahok sa pagsusugal laro para sa tagal ng bakasyon. Upang malutas ang isyu na ito, ang Hukuman ay ginamit ang mga prinsipyo ayon sa mga kung saan ang disiplina codicistica sa pag-uulit ng sobra-sobra pagbabayad ay dapat mag-aplay sa mga pagbabayad ng pera ng mga chips, na ang mga pangako ng mortgage, sa pagkilala ng utang, lamang kung tulad na gawain ay functionally naka-link sa ang pagpapatupad ng ang laro o pustahan, at tanging kung may umiiral na ng isang direktang interes ng tagapagpahiram upang hikayatin ang paglahok sa mga laro ng borrower. Sa halip, kung ang interes ay kulang sa panahon, ay hindi mag-apply ang mga patakaran ng mga artikulo sa ang Civil Code, na kung saan ay nagbibigay-daan sa pagbawi ng sobra-sobra sa pagbabayad para sa mga utang sa pagsusugal. Para sa kadahilanang ito, sa kasalukuyan kaso, ang Hukuman ay gaganapin hindi tinatagusan ang pagpapatupad ng pinsala sa kalaban dahil ang casino ay walang taong hindi kilala sa mga laro ng pagkakataon o sa kasunod na borrowings, at ito ay dahil sa ang nag-aalok ng libreng mga gabi ay lamang ng isang paraan upang itulak ang mga customer na kumuha ng bahagi sa mga laro. Ang paghahatol sa walang binabalangkas ang mga hangganan ng application ng ang mga patakaran ng mga artikulo sa ang Civil Code sa bagay na ito ng utang na pagsusugal. Narito ang Hukuman sabi ni na ang mga disiplina sibil na batas na ito ay nalalapat lamang kung ang utang o iba pang mga pangako ng pagbabayad ay pagtakbo na may kaugnayan sa pagsusugal."Ang extension ng mga alituntunin na ibinigay sa pamamagitan ng art. sa kasalukuyan kaso, tulad ng mga donasyon ng pera, chip, ang mga pangako ng mutual na pagkilala ng utang, ay posible lamang kapag ang tulad na gawain ay functionally naka-link sa ang pagpapatupad ng ang laro o pustahan, sa kapwa at sa mirror-tulad ng kalalabasan na, kung saan ang naturang mga interes ay kulang sa panahon, upang ang tagapagpahiram ay ganap na dayuhan sa paggamit na ang borrower ang gumagawa ng sums erogategli, ang mga sanhi ng dalawang mga tindahan ay hindi magkaroon ng sa pagitan ng mga ito, na may koneksyon na lamang justifies ang pagsusumite ng isa sa mga disiplina ng iba pang mga."Na rin ito ay kilala na ang mga artikulo sa c.c. ito denies ang posibilidad ng batas para sa pagbabayad ng mga utang na nagbubuhat mula sa isang laro o isang taya, lamang sa pamamagitan ng attributing sa pinagkakautangan, sa sandaling nagkaroon ng pagsunod, ang"solutes retentio", iyon ay, ang pagpapanatili ng kung ano ay nai-bayad. Mga artikulo sa tanong na bumabasa ng:"ay Hindi pananagutan ng aksyon para sa pagbabayad ng isang utang ng laro o pustahan, kahit na ito ay nagpe-play o pagtaya sa mga ipinagbabawal. Ang natalo, gayunpaman, ay hindi ulitin kung ano ay spontaneously bayad na matapos ang kinalabasan ng isang laro o isang taya sa kung saan nagkaroon ng walang pandaraya. Ang pag-uulit ay pinahihintulutan, sa anumang kaso, kung ang natalo ay walang kakayahan.".
